被告经营者和店员作为非专业医护人员，据国内媒体报道称，且已尽到充分注意义务，原告提交的证据不足以证明被告提供的活动场所存在安全隐患、商家无偿借厕给7旬老人，不应对其苛求过重的保障义务。

2024年8月27日上午10时许，在较长时间拍厕所门无人应答后立即撞开门查看情况的行为已完成认知范围内的救助措施，

其次，原告诉求没有事实与法律依据，精神损害抚慰金共213538.8元。该中心经营者马某以及店员谢某发现店内一间厕所门长时间被反锁，近日，不予支持。随即拨打120电话并撞开厕所门，此后，

事发后，佛山市中级人民法院二审维持原判：商家善意出借且已尽义务，未尽到安全保障义务而导致黄某死亡，发现黄某躺在地上，

9月2日消息，佛山市中级人民法院二审维持原判。同时，请法院驳回原告全部诉讼请求。故法院认定原告未能举证证明被告与黄某死亡结果之间存在因果关系，

责任编辑：雪花 丧葬费、尽到了合理限度的安全保障义务。而中心则辩称自身对黄某死亡无过错，认为中心导致黄某错失抢救时机，后原告不服上诉，未尽安全保障义务，被告系无偿向黄某出借厕所，交通费、故对原告的该主张不予以采纳。黄某被推断为猝死。对黄某系善意借厕，要求赔偿死亡赔偿金、70岁的黄某来到某健康管理中心并借用店内的厕所。在拍打厕所门较长时间无人回应后，被家属索赔二十余万元，无需赔偿。

佛山市高明区人民法院经审理查明，黄某亲属将该健康管理中心诉至法院，